Next-Gen计算机生成的地图如何检测Partisan GerryMandering

时间：2022-01-28 19:52:07 来源：

2019年10月，州法院确定了北卡罗来纳州的国会地区一直严重地大规模地区，并击中了州的地图。该法院的裁决部分被告知成千上万的替代地图，证明了区域界限非常可能因政治收益而被操纵，格里曼德的定义。

研究人员已经产生了一种替代的计算机生成的地图，旨在帮助识别偏差的潜在模式。与其他测试一起越来越多地使用这种方法，以抵消据称的格里曼德。区域操纵可能是如此微妙，只是通过看着它们来难以理解。“眼球测试并非好处，”卡特克的政治科学家和统计日乔纳森卡茨说。

美国各国每10年重绘他们的地区线，以调整国家人口普查挑选的人口统计学。十年前的最后一轮抬起眉毛，最值得注意的是在密歇根州，北卡罗来纳和宾夕法尼亚州绘制的地区。

“2010年第2010年重新发行被广泛被视为极端，甚至令人震惊的，党派格里曼德雷德，”Resided政治科学家理查德伦代德在1月2020年1月的社会科学季度写道。

注册最新的科学新闻

最新科学新闻文章的头条和摘要，交付给您的收件箱

2017年纽约大学法律司法司法官的2017年举报指出，现有的国会地图主要偏向于共和党。在26个州，占美国国会议员的85％，代表院内的共和党人有多达17个共和党人欠他们的座位。在民主党人控制重新划分过程的状态下，Partisan偏见也是一个问题，但效果较小，因为这些国家通常由更少的地区组成。

自2011年以来，进行格里曼德研究的法律学者，政治科学家和数学家曾担任超过250多个国家和联邦法院案件的专家证人。

现在正在进行2020年美国人口普查，立法者将很快再次修改选举区。这次，研究人员希望能够在法庭上作为专家目击者，他们可以帮助识别新地图甚至生效之前的问题所在地。

“在东兰山密歇根州立大学的应用游戏理论家Jon Eguia说，政客们在如何绘制地图上非常努力地思考如何绘制地图，”虽然公众和学者不付出很多关注。“所以在2011年，[那些政客]在很多州都画了很多非常糟糕的地图。现在我们都关注。“

测量偏见

据美国宪法及1965年的投票权法案称，国家的投票区必须遏制相同数量的人，并以不脱离种族或少数民族的方式绘制。各国可以有更多的规则，例如地区的邻接或城市或县保持完整。

这为Gerrymandering留下了两个主要的策略：“包装”对方政党的支持者进入一些地区，希望您的党占据休息，或通过在许多地区传播它们来稀释他们的集体投票权来“破解”这些支持者。那些熟练的GerryMandering Draw District边界，确保为执政党的十年保护。

早期的方法，用于测试GerryMandering的状态图，这些方法在今天仍在使用中，依赖于称为Partisan对称性的概念。如果地图提供对称，或平等的，竞赛中所有各方的机会将投票转换为席位，那么地图被视为公平。填充和破裂的地区的各州不会根据对称性通过测试。

益智权力

控制地图的方可以通过包装或破解来抓取电力。在包装中，政治家克拉姆选民从反对党进入几个地区，确保其余的地区为自己的党派。蓝色执政党创造了一个全红地区，三个多数蓝色区。在破解方面，政客们将选民扩展到各地区的反对党，阻止他们获得多数。裁决红党在“市中心”的蓝色选民上分裂，创造三个可靠的红地区。

三种遍布城市选民的方法

竞争的

包装

开裂

T. Tibbitts.

基于对称的测试在Lulac v后获得了突出的突出。佩里，一个2006年最高法院案件，审查了德克萨斯州十年的重新分发计划。在这种情况下，科学家们进入了党派偏见测试 - 如果缔约方的投票股票逆转，则会模拟选举中发生的事情。例如，如果派对为15个席位的胜利，则在实际选举中的投票中有70％，那么派对B在一个假设的选举中，如果有70％的投票，应该赢得10个席位。偏离“对称性”等于Partisan偏差的水平。

在Lulac，法官在很大程度上追求德克萨斯州地图。但法院表示愿意在未来的情况下使用基于对称的方法，但也许不仅仅是党派偏见测试。Anthony Kennedy司法对该特定考验表示担忧，说明这尚不清楚偏差太多。肯尼迪还质疑该方法对统计模拟而不是现实世界的结果。“我们谨通过采用宪法标准，使根据不公平的结果使地图无效，这将在一个假设的状态下发生，”他在多次卢克拉克的意见中写道。

真实世界对称

Kennedy对Lulac的反馈促使研究人员开发使用基于对称性的测试，这些测试使用了实际的选举结果。

一种这样的方法是中值平均差异测试。该测试产生的基本统计原则，中位数和平均值之间的差异表示数据中的偏差水平，值更接近零的偏差，反之亦然。2015年在选举法学期刊中，纽约宾厄姆顿大学迈克尔麦克奈尔·麦克奈茨大学的政治科学家解释了中位数的分析如何有助于识别党人偏离状态。

派对的平均投票分享来自州的所有地区的平均投票股。党的中位数投票分享来自分销中间的地区，党在一端的投票分享方面的最差表演的地区，另一个股东。如果党的中位数和均值股份之间的差异很高，则表示可能有偏见的倾斜，尽管麦当劳，最能指出一些自然偏差是不可避免的，必须考虑任何分析。

另一种方法被称为效率差距，从而测量各方之间的包装和破裂差异，通过塑造“浪费”投票。因此，如果派对绘制了一张选举地图，则在跨地区传播党B的选民，浪费了候选地区的候选人B投票。相反，如果将派对B的选民派对将派对B的选民进入几个地区，则投票给候选人B超出胜利所需的大多数也浪费。每一方都应该在选举中大约有相同数量的浪费投票。因此，2015年首次在芝加哥法律审查中首次描述的效率差距，是通过在派对之间的浪费投票和通过投票总数的销售票据的浪费票据来计算。

Parchscore是一个非巴蒂斯的法律，政治和映射专家组，表明了各种对称性测试如何在串联中使用，以标记可能的Gerrymandering。在分析北卡罗来纳州2018年国会选举中的国会地图，共和党人赢得了10个席位和民主党的三个，计划使用所有三个测试发现偏见：党派偏见测试表明，在假设，绑定选举中，共和党人将赢得26.9％的额外席位。在中位 - 平均测试中，中位数投票份额比其平均投票股份高5.8％。效率差距为共和党人的青睐27.7％。

值得信赖的新闻出现。

科学家和记者分享着质疑，观察和验证达到真相的核心信念。科学新闻报道科学学科的关键研究与发现。我们需要您的财务支持使其发生 - 每一项贡献都会有所作为。

订阅或捐赠

自然优势

然而，基于对称性的测试的批评者说，包装和破解的存在并不能证明理事会故意格里德里曼德州的地区。相反，不对称也可以从选民生活的自然变化中出现。至关重要的是，共和党人往往更加分散在各国，而民主党人集中在城市。

“普通大学的应用数学家Jonathan Mattingall说：”更普遍散发的党内有一个地理优势。““那是我们的系统。”

在过去几年中出现的测试，广泛地称为集合方法，接受自然优势。这些测试依赖于计算机生成数千，甚至数百万可能的地图。这些计划在给定的地区围绕着围绕特定区的界限线，并估计哪一方将在每种情况下赢得该地区。

考虑一个缔约方在几乎所有生成的地图中赢得四到七个席位的状态，而国家正在使用定期给出九个席位的地图，说。这种差异表明Partisan Gerrymandering。

剑桥，剑桥律师的律师们倾向于在串联中倾向于使用合奏和对称方法的律师，剑桥，萨米克里奇州。，与Parchscore和Nonpartisan非营利组织法律中心。这是因为也可以使用各种测试来评估每个替代地图的对称性。在集合映射中平均对称分数并将这些值与现实生活地图的对称分数进行比较可以在差异呈现时照亮，因此不能粉笔达到任何“自然优势”。

将所有方法一起使用也意味着当地图的公平受到质疑时，律师可以表明“在任何公制上，结果是可怕的，”格林伍德说。

掌舵

当最高法院在Rucho诉中统治5-4次裁定5-4季度，格里德利德雷德的问题正在通过联邦法院编织。普通的原因党派格里曼德在联邦管辖范围之外落下。该决定是为了挑战挑战联邦法院2018年1月裁决的上诉，即北卡罗来纳州的国会地区地图沿着党派线条的格里曼德，在2016年和2018年的13个席位中，尽管两个选举共和党人只赢了大约有一半的流行投票。

通过从格里曼德案件中删除联邦法院制度，最高法院向国家留下了问题，北卡罗来纳州法院迅速占据哈珀·刘易斯。州法院依靠Rucho提出的大部分证据。该证据包括证据，通过拆除宇宙中的宇宙，北卡罗来纳州北卡罗来纳州北卡罗来纳正在使用是一种令人震惊的异常值。在Makingly生成的地图中，共和党人携带了10个或更多席位，不到1％的时间。

2019年10月，哈珀案中的三名法官小组裁定，该州立法者需要重放2020年的国会区地图。然而，原告挑战了该州的补救地图，这可能导致共和党人在13个席位中赢得八个。再次拆除专家证词，这次加入57,202更多的地图，使用比第一个批处理更严格的限制。他的研究表明，紫色州更大，在大多数替代地图中出现了7-6或6-7个党派。

但随着国家的2020年初级快速接近，州法院于2019年12月批准了补救地图。但是，新地图只会占用短时间。随着其他所有国家，北卡罗来纳州北卡罗来势群体在2021年将在2021年再次经历重新发行。新泽西州和弗吉尼亚州 - 在奇怪的年度举行全州选举 - 可能在2021年选举之前努力完成他们的地图，因为人口普查是由于大流行而延迟。